Jeg heier mindre på Kreftforeningen nå

Jeg pleide å heie på Kreftforeningen. Nå tviler jeg, for jeg ser ikke at pengene går dit de bør nå: Til forskning som viser de bakenforliggende årsakene til kreft.

Vi får vite at røyking, overvekt, rødt kjøtt, alkohol og sol er risikofaktorer. Omtrent der stopper det.

Og Kreftforeningen presenterer tall så det rent ser lystig ut: «Så mange som 3 av 4 overlever kreft. Det er dobbelt så mange som for 50 år siden», skriver generalsekretær Anne Lise Ryel i «tiggerbrevet» jeg fikk forleden.
Gitt at stadig flere får kreft, er det neppe en seier at flere overlever.
På syttitallet fikk én av ti kreft. Før fylte 75 år har nå én av tre nordmenn fått minst én kreftdiagnose. Likevel fastholder Kreftforeningen og kreftlegene at årsaken til kreft er «uflaks og genfeil». Så vi har mer uflaks og genfeil for tiden?

Utfør studiene, da!

Ved kreftdiagnose sier kreftlegene typisk at «vi har ikke studier som viser sammenheng mellom din kreft og livsstil.» Nei vel. Så utfør slike studier, da! En glede at sammenhengen mellom tarmflora og tarmkreft nå anerkjennes, og at det det forskes på dette. Men det er unntaket snarere enn regelen.
Tenk om flere av de 230 millionene Kreftforeningen i fjor brukte på forskning kunne gått til å vise sammenhenger mellom kreft og livsstil. Det kan neppe gjøres med «dobbeltblindede, randomiserte studier», selveste Sannheten i medisinsk behandling.

«Korn og margarin forebygger kreft»

Jeg leser på Kreftforeningens side at «I media får vi ofte inntrykk av at det er stor faglig uenighet om hva som er sunt, og at kostrådene stadig er i endring. Slik er det ikke.»
Dessverre stemmer det at kostrådene ikke er i stadig endring. Men at det er faglig enighet om hva som er sunt, er feil. Like feil som at grovkorn og margarin forebygger kreft, slik jeg leser på Kreftforeningens side.

Kreftmedisin en gullgruve

Kreftmedisin er en gullgruve og legemiddelindustrien finansier de fleste av studiene som definerer kreftbehandlingen. Behandlingen er potensielt dødelig, og en risiko i seg selv i utviklingen av ny, ofte hissigere kreft senere.
Det rammet Torstein Pedersen, som Caluna skrev om. Torstein fikk ikke vite at den ene kreftbehandlingen ga risiko for utviklingen av den andre. Den de sa var «uhelbredelig». Fem år senere lever han godt. Legene mener han lever på tross av at han takket nei til behandling. Torstein mener han lever på grunn av nettopp det.

Randomiserte studier tjener industrien

Kreftbehandlingen er basert i studier som beskriver gjennomsnittsmennesket. Finnes gjennomsnittsmennesket? Hvordan kan randomiserte studier gi løsninger for enkeltmennesket? Slike studier tjener industri mer enn individ.
Jeg har ikke tillit til en industri som stadig dømmes til bøter i milliardklassen for forskningsfusk, korrupsjon, villedende markedsføring og skjuling av bivirkninger og manglende virkning. Gjennom tiår har vi prøvd medikamenter mot kreft. Men vis meg den studien som dokumenterer at medikamenter kan påvirke de bakenforliggende, utløsende årsakene til kreft.

Kunnskapen som ikke når oss

Kreft skyldes neppe «genfeil og uflaks». Kreft oppstår i et dårlig cellemiljø. Den som leter på rett hylle, vil finne bøtter av studier som viser det. (Referanser nedenfor.)
Altså kan vi selv påvirke, men uten randomisert kontrollerte studier når ikke slik kunnskap fastlegen eller behandleren.
Bak solide studier om livsstil og kreft står anerkjente forskere, institutter, universiteter og klinikker. Men dessverre er disse uten penger til selgere, smøring, glatt papir og lobbyister.

Jeg heier ikke på Aftenposten heller

Jeg heier på god, offentlig kreftbehandling, men den rommer mer enn hva kreftlegene gir.
Jeg har heiet på Aftenposten. Ikke nå mer: I forbindelse med at forfattere nå får en etisk sjekkliste spør Aftenpostens journalist 25.2: «Gjelder den etiske sjekklisten også bøker med informasjon som kan være direkte skadelig, for eksempel at man kan spise seg frisk ved kreft?»
Har industriens lobbyister besøkt Akersgata?
(Innlegget er forelagt Kreftforeningen for kommentar, men Caluna har så langt ikke mottatt svar.)

Hvor får jeg dette fra?

Om du søker på disse fagfolk, vil du finne at mine ord er godt dokumentert: Thomas Seyfried
Ralph W. Moss
Travis Christofferson
Øyvind Torp
Niels Chr. Geelmuyden.
Lee Know
Ben Goldacre
Peter Götzsche
Robert Whitaker
Nina Teicholz
Gary Taubes
Peter Breggin
Aseem Malhotra

Mer fra Caluna om kreft

Lege Fedon Lindberg: Hva vi ikke får vite om god kreftbehandling
Lege Øyvind Torp fikk kreft: Mine ti tiltak som selvforsvar
Gry Hammer takket nei til brystbevarende behandling
Calunas lesere: «Lite om kostråd og livsstil fra Radiumhospitalet»
Filmskaper Terje Toftenes fikk kreft. Så laget han film om den nye forståelsen av kreft.


Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *